Qu'est-ce qui va remplacer les voitures et les avions dans le futur quand y aura plus de pétrole ? Et qu'est-ce qui remplacera les bateaux quand y aura plus d'eau ?

12.5/20
Il n'y aura plus de gens non plus, donc il n'y aura aucun souci de transport.
1) l'électricité, probablement
2) est plutôt question de montée des eaux...
10/20
Les cure-dents géants en polystyrène, mais que les rouges qui sont gonflables et pendératif, même s'ils tirent un peu d'un coté plus que de l'autre et inversement sur la durée d'utilisation et en fonction de la longueur.
10/20
Je pense que les voitures électriques ce seront largement démocratisées avant que l'ont arrive à court de pétrole ! En ce qui concerne les avions ce n'est qu'une question de temps à mon avis mais tôt ou tard tout sera électrique !
10.5/20
L’Humanité disparaîtra, bon débarras ! (Yves Paccalet)
10/20
Clairement pour les véhicules terrestres (voitures etc) ce sera électrique, d'ailleurs ça a déjà commencé. Et c'est trop cool.

Pour les avions, c'est en test, mais probablement plus difficile...
10/20
@muimui, ça veut dire quoi, pendératif ?
Je sais pas vraiment si on peut se réjouir de passer aux voitures électriques alors qu'on la produit encore avec le nucléaire... On diminuera les problèmes d'émission de gaz à effet de serre (et encore, pour "bien faire", faudrait que les gens deviennent en majorité végétariens...), mais on augmentera les problèmes liés au nucléaire...
10/20
Mais qu'avez-vous tous contre le nucléaire?
Non seulement c'est propre mais en plus ça fait briller dans le noir. C'est cool, non?
Tu penses sérieusement que le nucléaire est propre? :O
@Cheeseburger : le nucléaire est propre. il génère une telle quantité d'énergie que ses déchets et le temps qu'il faut pour les dégrader sont insignifiants fzce aux autres sources d'énergie
Je suis d'accord sur le rapport bénéfices/risques, mais de là à dire que c'est propre, je ne suis pas d'accord. Par ailleurs, le rapport bénéfice/prix est biaisé, car on n'a pas tenu compte du prix du démantèlement des centrales (on a commencé à en démanteler il y a plus de 20ans, et ce n'est toujours pas terminé...). On ne sait toujours pas quoi faire des déchets qui sont stockés en attendant que l'on trouve quelque chose, et parfois même dans des entrepôts qui ne sont pas faits pour protéger de la radioactivité... Donc oui, c'est la meilleure solution que l'on a en terme de production, mais non, ce n'est pas propre.
10.5/20
@Boufi pendératif c'est un peu comme cynerzag mais en plus fort...
10/20
Bien sur que le nucléaire est propre ; avant de mettre un réacteur en activité, l'enceinte est nettoyée et pas un grain de poussière. Plus propre que chez chacun.
10/20
Bon allez trève de plaisanterie.
Je crois très fermement au nucléaire MAIS je maintiens fermement que c'était trop tôt pour l'exploiter.
On utilise des matériaux dont on dispose et non des matériaux idéalement adaptés pour raison de progrès technique insuffisant. Bref on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.
C'est surtout ça le gros soucis TECHNIQUE. L'aspect financier, c'est encore autre chose.
10.5/20
Et pis le nucléaire c'est pas dangereux… Ce sont, les séismes, les inondations, les tsunamis, les accidents prévisibles et imprévisibles, les erreurs humaines, les accidents de transport de sources radioactives intenses, les déchets qui restent radioactifs durant des millénaires et qu'on ne sait pas où mettre, les éventuels attentats, etc. qui sont dangereux. Pas le nucléaire.
10.5/20
@Ozalid
Ah bah oui, j'avais mal compris.
@Poto
Moi je ne crois plus au nucléaire. Ceci dit, je ne crois pas non plus au solaire, à l'éolien, etc... En fait c'est en l'humain que je ne crois plus, je pense.
10/20
@CheeseBurger
Le malheur c'est que je pense comme toi.
@Poto
Tant que les gens continueront de s'en foutre en préférant regarder les ch'tis que de s'informer sur les sujets vraiments importants, on est foutus.
10.5/20
L’Humanité disparaîtra, bon débarras !
10.5/20
Euh... Yves Paccalet ?
10/20
Ah merde je me répète !
10/20
@CheeseBurger
Pour ce qui est de se renseigner, on va aider les copains :
http://www.actu-environnement.com/ae/pdt/panneaux-solaires-impact-environnement-edf-enr-667.php4
http://www.20minutes.fr/planete/589647-20100825-planete-un-panneau-photovoltaique-c-est-vraiment-ecologique
http://sebastien.halbeher.free.fr/tpe/index.php3?chapitre=III.%20Est-ce%20vraiment%20%E9cologique?
Et si après ça ils préfèrent toujours les ch'tis, eh bien je dirais : "les ch'tis cons!"
@Poto
Ahaha, oui... Mais pour la plupart des gens pensent que si il n'y a pas d'émissions de gaz à effet de serre, alors c'est écologique... Comme le diesel qui est considéré plus écologique que l'essence car il émet moins de CO2, mais si on regarde les autres émissions (NO2 et particules fines), ça ne l'est pas du tout!
10/20
@CheeseBurger
Et attends ; la pile à combustible qui dégrade je ne sais plus quel métal ultra poluant. Je conseille la lecture du dernier Largo Winch. En général, on y lit des choses exactes. Très bonne B.D.
C'est plus facile de nous faire ingurgiter des medocs génériques que de trouver des substituts qualitatifs pour assainir les technologies nocives.
Et pourquoi penses-tu que les voitures doivent réduire les émissions de CO2 et pas des particules? Tout simplement parceque le discours politico-écolo ne porte actuellement pas dessus.
@Poto
Les gens ont besoin d'un objectif tenable, comme le fait de réduire son CO2 émis. Dès que l'on parle d'autres problèmes, on nous dit que l'on veut revenir à l'âge de pierre et "qu'on arrête pas le progrès". Progrès mon cul. Voilà c'est dit.
10/20
@CheeseB, le diesel plus écologique que l'essence, y'a que ceux qui ont un diesel qui prétendent ça !
@Ozalid
Et les politiques et les constructeurs automobiles (comme Renault qui accole un "CO2" avec une belle feuille verte sur l'arrière de leurs voitures) qui affichent un "A" vert sur l'échelle écologique de leurs nouvelles voitures.
10.5/20
Ah, le fameux argument du retour « à l'âge de pierre » !
Que ne me l'a-t-on point sorti aussi ! (tu parles d'une phrase à la con (Palc), écrire ça sans faire de faute ça requière un minimum de concentration)
10/20
D'ailleurs, au fait, ça lui fait quel âge à ce bon vieux Pierre aujourd'hui ?
10.5/20
@CheeseBurger
Le progrès, ils vont l'avoir eux dans le cul dans 40 ans quand il n'y aura plus de pétrole, ânes!
Plus de carburant pour aucun véhicule quel qu'il soit, ni civil ni militaire.
Et ça ira plus loin que ce que l'on disait il y a 50 ans : "on se rechaufera au bois" ; Approvisionner les villes et surtout les mégapoles deviendra impossible.
On peut craindre une sorte de chaos sans vouloir être trop alarmiste et les survivalistes risquent de ne plus passer pour des dingues.
Mais ils nous sortiront les technologies cachées par les lobbies du pétrole qui seraient déjà au point mais que l'on refuse de divulguer.
10.5/20
L’Humanité a une obsolescence programmée, bon débarras !
11.5/20
@Ozalid
J'aime pas cette idée que l'humanité a une histoire toute tracée et déjà écrite, parce que déjà, j'y crois pas, mais en plus ça donne une excuse pour ne rien faire en regardant notre planète se péter la gueule. Il faut être assez pessimiste pour avoir envie de changer, mais pas trop pour ne pas baisser les bras devant la tâche à accomplir.
10.5/20
COPOOCOCPCPOBOCPCOPPmCTCPCBSOSmTB
10.5/20
On récupèrera la graisse des gros lyposucés comme carburant et on chassera le mamouth. Ah non on les a déjà massacrés jusqu'au dernier.
10/20
@CheeseBurger
Imagine qu'on en revienne au bois : construction, outils, chauffage...
Pour 7 milliards d'individus? Avec la forêt amazonienne en berne et les notres qui brûlent? Pas assez d'arbres et plus de régénération de l'air.
Un cas de figure qui sent mauvais.
Guerres pour un bout de forêt, meurtre pour un tronc d'arbre,... Mort de rire la taxe carbone.
@Poto
Ah oui bonne idée la graisse des liposucés!
Ceci dit, je pense que la "transition énergétique" doit aussi se faire dans l'économie d'énergie. Et pas seulement dire "ouhlala c'est pas bien d'oublier d'éteindre la lumière". Dans certains pays/certaines régions, on a mis en place un système de taxe pour les déchets: on a le droit à tant de kilos par an, si on dépasse, on paie. Pareil pour l'eau consommée: tant de L gratuits par an et par personne d'un même foyer, si on dépasse, on paie. Et ça marche. Y en a marre qu'il n'y ait aucun mouvement collectif, seulement des personnes individuelles par ci par là qui font des actions, pendant que les politiques nous répètent que c'est de notre faute alors qu'ils nous incitent grassement à consommer des choses polluantes pour booster la croissance.
10/20
@CheeseBurger
Il me semble que dans le sud de la France, il y a une augmentation passé un certain volume d'eau consommé. A vérifier.
10/20
Au fait, pourquoi n'y aurait-il plus d'eau?
@Poto
Je suis dans le sud de la France et je n'en ai jamais entendu parler. Ceci dit je suis en location et je paie l'eau dans les charges, peu importe ce que je consomme, je paie la même somme par mois, alors je suis pas bien placée pour savoir.
10/20
@CheeseBurger
Peut-être qu'on nous disait ça pour pas abuser quand j'étais gosse.
10/20
Histoire de résumer tout ce qui a été dit en essayant de ne ne pas trop donner mon avis sans expliquer !
Donc pour remplacer le pétrole sur le court terme ce sera forcement l'électricité ce sera inévitable et le sujet de comment sera produite cette électricité n'est pas vraiment le sujet mais la question est intéressante ;)
Bien entendus on évite de suite les centrale a charbon etc.. Et on passe directement a la question du nucléaire ! Oui c'est dangereux en cas de catastrophe ce tchernobile ou plus récemment au Japon ... Combien d'incident nucléaire depuis que cette énergie est exploiter ? Certes ce sont des incident plus que grave que ce soit pour l'hummanité présente autours de la centrale mais également pour la biodiversité ! Mais en termes de puissance l'énergie nucléaire vous permet en ce moment même de pouvoir lire ce message et pour l'instant il n'y a pas de quoi s'attrister ! De toute façon lorsque l'énergie nucléaire a commencer a pointer le bout de son nez les énergies renouvelable ne nous aurait pas permis de produire suffisamment d'électricité ! Doit-on faire comme en Allemagne ? Bannir le nucléaire et acheter l'électricité aux pays étranger qui produise grâce au nucléaire ? Oui cela reviens au même sauf pour la facture qui sera plus élevé ! En ce qui concerne les énergie renouvelable elle voit le jour, commence à ce développer et un jour remplaceront le nucléaire tout comme ce dernier a remplacer le charbon !
Ensuite il n'as pas été question sur ce sujet des biocarburants qui ce font de plus en plus courant aux etats-unis ! SVP toutes la nourriture que l'ont mettra dans les biocarburant entraine une aussi des prix sur toute la planète et nous devrions plutôt penser à tout ceux qui crêveront de faim a cause de cette monté des prix !
Bref tout ça pour dire que l'Homme a pris son temps pour commencer à changer les choses et qu'il faut lui laisser le temps de finir ce qu'il a commencer !
Donc pour conclure, la seule chose intéressante c'est l'électricité car on peut la fabriquer ce qui n'est pas le cas des ressources fossile de notre chère Terre mais le toit c'est d'apprendre a bien la fabriquer !
10/20
La téléportation!
10/20
@Ozalid
Reste calme.
10.5/20
Je travaille dans les biotechnologies, et je peux t'assurer que les pistes de biocarburants à partir de nourriture (comme l'huile de colza) sont petit à petit écartées. On s'interesse maintenant à des algues photosynthétiques contenues dans de grands silo en verre, ou bien à des restes de productions agricoles (parties non comestibles des plantes annuelles, comme le sorgho où l'on récupère tout sauf les graines) que l'on fait fermenter pour produire de l'éthanol. Mais ça reste au stade prototype pour le moment.
10/20
@poto, je suis (du verbe suivre) ton conseil.
10/20
Chui d'accord avec philoskat, et aussi avec Ozalid.
10/20
En 2050 on aura la fusion nucléaire qui facilitera la naissance d'une nouvelle société fusionnelle et fraternelle (j'ai dit fraternelle).
Moi j'suis d'accord avec personne, par défaut. Juste pour faire chier.

Proposer une réponse

Poser une question Valider des questions